Diálogo de culturas: S.XIX: temática dominant: configuración de los estados-naciones y de la lucha entre naciones y entre pueblos. S.XX:una guerra civil europea (el auge de los social) [=dimensión social + nacional]. Hoy: imperialismo nacional cultura? El choque de civilizaciones de S.Huntington fue difundiada a escala planetaria por la industria cultural norteamericana (y luego ayudó el 11S). Fundamentalismo culturalista de S.H: Plantea que a largo plazo el peligro fundamental es asiático y a corto plazo es islámico. Además: la civilización norteamericana, cusyos fundamentos estriban en el protestantismo disidente, en adelante estará amenazada por el catolicismo dogmático de los hispanos emigrantes. Postura defensiva: no hay contradicciones entre culturas y no exite un universalismo abstracto en nombre del cual poder imponer una visión determinada. El defecto escondido es que se basa en el mismo punto de partida: el culturalismo (paradigma para determinar y explicar las relaciones internacionales entre los pueblos y dentro de cada sociedad, en oposición, a la tradición que define estas relaciones a partir del paradigma de los intereses económicos y sociales. Son las categorías de pertenencia originarias, culturales y mentales, las identidades sustanciales las que determinan prosaicamente las mentalidades y las que definen los vínculos entre pueblos y grupos sociales. La versión más radical la de SH (los conflictos no vendran entre clases sociales sino entre pueblos que pertenecen a entidades culturales diferentes) Otra visión: paradigma socio-histórico: son los intereses concretos y estratégicos, económico-sociales, los que explican la realidad histórica (este pensamiento dominó el pensamiento occidental has los años setenta).
Para Fair el factor cultural es un elemento dentro de la totalidad histórica.
¿Qué hacer frente al culturalismo? Lo universal es lo consensuado y esto implica que no es un asunto en sí, una verdad absoluta, sino algo que depende del acuerdo histórico,m social y cultural que podamos conseguir por la vida colectiva. Para poder juzgar las culturas hay que entrar en su interior y luego poder hablar francamente de los que divide, opone y produce conflicto. El diálogo para la modernidad: El objetivo del diálogo ha de ser alcanzar un núcleo de valores comunes ya que no hay otra solución para los pueblos sino convivir.
Comentarios: Hay confusiones y manipulaciones de una élites que utilizan las temáticas identitarias particularistas para ocultar los intereses univesales. El liberalismo: Positivo: libertad polítca, pluralismo partidario, dialogismo cultural; Negativo: competencia salvaje entre todos.
Paises islámicos: La reforma del mundo musulmán a finales del siglo XIX y al incio del siglo XX estuvo determinado por el encuentro conflictivo con los imperialismos europeos; había que criticar radicalmente la degeneración dogmática del Islma que impedía oponerse a la colonización. De ahí nace el salafismo o movimiento de la reforma religiosa; Objetivo: crear las condiciones intelectuales para reinstaurar el imperio musulmán y no conquistar el poder dentro de las naciones. Paralelamente auge del wahabismo (concepción tremendamente rigorista de la religión). Tb otra competencia: el nacionalismo árabe, protolaico y antimiperialista, anticolonialista y protosocialista (aunque anticomunista). [Los EEUU aproyaban a los integristas en contra de los nacionalistas árabes, protolaicos y antiimperialistas]. El Islam asiático siempre ha estado más politizado aunque siempre renegó de la nación y del estado-nación moderno, prefiriendo la unión panislámica de todos los musulmanes. A la sombra del Corán es una reflexión sobre el papel identitario de la religión frente al nacionalismo laico y al reformismo religioso y que provoca que de las capas medias (bloqueadas en su proceso de ascenso social)y bajas salgan batallones del radicalismo salafista legitimados por el fracaso social de los procesos de moderniazión económicos, ausencia de democracia y formación de poderes nacionales autoritarios, fracaso frente a Israel y EUA, desaparición del antagonismo Este/oeste y pérdida del aliado ruso, crisis profundas de las ideologías y en especial del socialismo y en general como respuesta a la sangrienta represión que los nacionalistas les impusieron durante más de 30ª. Ahora propone un panislamismo[Moderna tendencia de los pueblos musulmanes a lograr, mediante la unión de todos ellos, su independencia política, religiosa y cultural respecto de las demás naciones.] radical cuyo núcleo estriba en la politización total de la religión. El paradigma es la revolución iraní (demostró la posibilidad de derrotar al imperialismo y sus servidores locales a partir de la utilización de la fe como ideología de movilización política),
Tendrá que afrontar la cuestión de su propia democratización, pues sindemocracia nunca Edmundo árabe podrá desarrollarse.
El peligro del Islam ha reemplazado, en la retórica imperial, el peligro del comunismo.
(al final del libro van saliendo referencias bibliográticas para entender dicha problemática, evolución y propuestas).
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada