dijous, 29 de gener del 2009

Acciones ante la crisi (a través de escritos de J.Stiglitz i V.Navarro)

Las inversiones públicas sabias proporcionan retornos mucho más elevados que la tasa de interés que el Estado paga por su deuda; a largo plazo, las inversiones ayudan a reducir los déficits. [...] Necesitaremos más trenes de alta velocidad y plantas energéticas más eficientes. Esos gastos estimulan la economía. (Joseph Stiglitz).

Hay que aumentar el gasto público que genera empleo en servicios públicos (en España, sólo el 9% de la población adulta trabaja en sanidad, educación, servicios sociales, escuelas de infancia y servicios de dependencia, comparado con el 15% UE-15 y un 25% en Suecia) y en infraestructuras (que beneficiara principalmente a las clases populares – con más ferrocarriles que AVE).

La financiación del gasto debieran ser mediante el aumento del déficit (llegando al 5 o al 6% del PIB)[1].

Los gastos sociales norteamericanos son tan esqueléticos que sólo hay un área económica importante disponible para recortar gastos: la defensa.

Los recortes fiscales funcional –si funcionan- incrementando el consumo, pero el problema de Norteamérica es que padece un atracón de consumo.

Podemos abusar de nuestro medio ambiente, pero sólo por un tiempo. Podemos gastar por encima de nuestros medios, pero sólo por un tiempo. Podemos gorronear a cuenta de nuestras inversiones pasada... pero sólo por un tiempo.

Incrementar la capacidad adquisitiva de las personas; las rentas derivadas del capital ha aumentado enormemente a costa de la bajada de las rentas de trabajo. Además las familias están enormemente endeudadas. La solución de reducir los impuestos es dramáticamente insuficiente; hay que augmentar el gasto público para crear empleo a través de inversiones en infraestructuras y servicios (Ej. China).

Incrementar la cantidad de recursos del estado para poder gastarlos. Se pueden conseguir mediante la corrección del fraude fiscal (85.000 millones de euros, el mismo tamaño que el déficit social de España) y a través del crecimiento del déficit del Estado.



[1] La causa de que la Unión Europea haya tenido un mayor desempleo que EEUU es debido a que EEU U tiene un gasto público federal equivalente al 19% del PIB (frente al 1.1% de la UE).

dimarts, 20 de gener del 2009

Como plantear las campañas electorales y la lucha política.

Del llibre de Geroge Lakoff ( No pienses en un elefante y Puntos de Reflexión, manual del progresista).


Este resumen se centra en el primer capítulo del libro No pienses en un elefante, lenguaje y debate político y también en el primer capítulo de Puntos de reflexión, manual del progresista.

Creo que en estos dos primeros capítulos Lakoff enmarca su pensamiento y después explica y detalla su marco.

Por ese motivo, para buscar ejemplos concretos tengo que mirar los subrayados y apuntes de cada uno de los libros.

Hay que decir que la parte más significativa de este resumen se encuentra en la tabla del inicio (trampas en las que caemos los progresistas y cómo habría que actuar) y en el final (donde expone 11 cosas que deberíamos hacer los progresistas).

Suerte y buen trabajo.


Como plantear las campañas electorales y la lucha política. Del primer capítulo de Puntos de reflexión: manual del progresista.

Tiene más efecto comunicar valores que explicar propuestas políticas específicas; para poderse identificar con el candidato hay que hablar de valores (aunque puedan ser diferentes de los de los votantes), tener capacidad de transmitir, transmitir autenticidad y dar confianza.

Los partidos progresistas suelen caer en una serie de trampas:

Trampas en las que caemos los progresistas

Cómo habría que actuar.

  1. Trampa del tema específico.

Hay que hablar de valores (que es lo que une a todos los progresistas y lo que permite dar el marco para que los temas específicos se vean como verídicos y buenas propuestas).

  1. Trampa de la encuesta

Hay que liderar hacia nuevas posiciones.

  1. Trampa de la lista de propuestas

Hay que hablar de valores, transmitir bien, autencididad y confianza

  1. Trampa del racionalismo

Los hechos no convencen por sí solos (es más importante el marco, conseguir que la mayoría se rija por marcos progresistas)

  1. “No es necesario crear marcos”

Si no se enmarcan las propuestas no se ven como verdad y rebotan en el cerebro de las personas.

  1. “Las políticas son valores”

Las políticas deben reflejar y realizar los valores.

  1. Trampa del centrista.

Al acercarnos a la derecha, los progresistas reforzamos los valores de la derecha y renunciamos a los nuestros; además nos alejamos de nuestras bases.

  1. Trampa del menosprecio.

Por que irrita al adversario y no nos facilita que escuche y acepte nuestros marcos (los conservadores tienen ideas razonables dentro de sus marcos)

  1. Trampa de la política reactiva. Los conservadores suelen definir el marco del debate

Hay que plantear políticas y actuaciones proactivas para conseguir cambiar los marcos.

  1. Trampa del lema ingenioso.

Lo que realmente hace que una persona vote a unos o otros es la visualización de marcos profundos.

  1. Trampa del lenguaje técnico.

Hay que referirse a las preocupaciones de les electores de forma directa: cómo harás para que tus hijos puedan ir a la universidad? Como fomentarás la creación de empresas?

  1. Trampa del juego de acusaciones (entre ellos a los medios de comunicación)

Si expresamos de forma honesta, efectiva y frecuente nuestra visión progresista adoptarán nuestros marcos (progresistas).


Resumen del primer capítulo de NO PIENSES EN UN ELEFANTE.

En el cerebro se crean unas estructuras mentales (marcos) que conforman nuestro modo de ver el mundo. Por tanto el objetivo de la mayor parte del discurso tiene que centrarse en reenmarcar desde la perspectiva progresista[1].

Para conseguir esto los valores son más importantes que todos los demás temas; esto nos lleva a que los programas no tienen tanta importancia como los valores. Además, lo que nos une no está tanto en los programas como en los valores. La gente vota por su identidad, no tanto por sus intereses.

Para conseguir este reenmarque es muy importante no utilizar el lenguaje (o marco) de la derecha; un ejemplo de expresión afortunada para la derecha y desafortunada para la izquierda es el de “alivio fiscal[2]” – ya que nos lleva a un marco liberal.

Según Lakiff el marco de la derecha se ve reflejado en el modelo del padre estricto; en cambio el marco de la izquierda se ve reflejado en el de la familia protectora. Lakoff profundiza en cada uno de ellos.

En el modelo del padre estricto se transmite un padre fuerte, estricto que protege, sostiene y enseña a ser buena persona (que equivale a ser disciplinado para ser obediente). Esta idea de que enseña implica que en política exterior el no pregunta sino que el padre dice y los otros obedecen (no tienen que pedir permiso a nadie). Si se hace el símil de que cada nación es una persona, los adultos o padres marcan cómo tienen que desarrollarse los otros (infantiles o pobres) e incluso debe llegar a castigar cuando no lo hagan como el adulto dice. Por ese motivo la derecha americana no ve la necesidad de preguntar a la ONU – donde la mayoría de los países son infantiles o pobres; por eso EUA no tiene que pedir ningún “justificante de permiso” para actual.

La familia protectora del marco progresista. Su marco se basa en que nacemos buenos y las personas (y el mundo) pueden hacerse mejores. Igual que se da la protección del hijo también ve importante la protección del medioambiente, de los trabajadores, de los consumidores, de la salud de las personas; es responsabilidad de la familia, de todos, conseguir que la persona sea feliz y se sienta realizada (igual que con un hijo). Las relaciones no son de superioridad sino de cooperación y por tanto se tienen que hacer des de la confianza y la sinceridad (mediante una comunicación abierta en las dos direcciones).

  • Tipos de progresistas. Lakoff plantea que la división entre los progresistas – que no se da en la derecha – es debido a que no vemos la unidad por encima de cada uno de los tipos de progresistas que existen. Los tipos de progresistas són:
    • Socioeconómicos: creen que todo es cuestión de dinero (políticas económicas y de defensa de clase).
    • De política identitaria: creen que su grupo siempre ha estado oprimido y ahora le toca tener una parte del pastel.
    • Ecologistas: plantean los problemas y soluciones des de un punto de vista ecologista.
    • De las libertades civiles: se centran en la lucha contra las amenazas a la libertad individual o colectiva.
    • Espiritualistas: confían en las relaciones con los demás; creen que hay que fomentar el servicio a los demás como método para resolver todos los problemas.
    • Antiautoritaristas: se centran en luchar contra todo tipo de poder.

Lakoff explica como la derecha ha llegado a superar esto a base de muchos billones de dólares pagados a think tanks conservadores– que son también el 80% de los hablantes en TV.

  • El error del mito de los programas: los progresistas suelen creer que la verdad nos hará libres y que dando información las personas sacaran conclusiones acertadas. Pero la realidad es que las personas pensamos por marcos y por tanto, aquellas informaciones que no encajen con nuestro marco entran y salen inmediatamente de nuestro cerebro; sólo aceptamos aquellas afirmaciones o proposiciones que encajan con nuestros marcos.

Los progresistas solemos creer que es irracional actuar de contra de nuestro propio interés pero la realidad es tozuda. Hay muchos conservadores pobres (que piensan que los ricos son los buenos y más capacitados y por tanto merecen conservar sus privilegios). Un ejemplo reciente se encuentra en la votación en estados unidos; una encuesta afirmaba que un número importante de votantes decía que les favorecía Davis pero que votarían a Schwarzenegger.

  • El error de enfoque en las campañas: Se cree que las campañas son puro marketing y el candidato un mero producto. En realidad, excepto un 35% de la población que se rige por el modelo del padre estricto y un 35% que lo hace por el de la familia protectora, el resto utiliza los dos modelos – y aplica uno para unas facetas de la vida y otro para las otras. El objetivo es activar el modelo progresista – y no ofender a nadie porque sino el discurso no puede instalarse en el cerebro de la persona.

Reagan aplicó este razonamiento pero a la inversa; como los obreros suelen tener el modelo de familia protectora en su política sindical y el de padre estricto en casa, realizaba metáforas políticas basadas en la casa y la familia – donde los obreros suelen regirse por el modelo de padre estricto.

  • Las ideas son lo primero: Si piensas que lo único que te faltan son las palabras, lo que realmente te faltan son las ideas ya que cuando los marcos están ahí, las ideas surgen inmediatamente.

Se habla que hay hipocognición cuando falta el marco que pueda ser evocado con 1 o 2 palabras; la derecha lo ha ido haciendo durante los últimos años – a base de invertir mucho dinero – en 40 años, los conservadores han rellenado muchas lagunas conceptuales.

La derecha lleva 40 años pensando a largo plazo, los progresistas no. Uno de los motivos es que habitualmente los progresistas nos tenemos que dedicar a responder a los conservadores – además des de sus marcos y utilizando su lenguaje. Por estos motivos hay que:

    • hacer políticas proactivas – llevar el lenguaje y plantemiento político, no ir destrás de ellos sino llevar la iniciativa.
    • Dedicar tiempo a la planificación.
    • Dedicar subvenciones a crear ideología, pensamiento y estudiar la forma de explicarlo (o activar el marco progresista de las personas).
    • Dedicar tiempo a pensar en como conectarnos entre los progresistas – ya que muy a menudo, debido al poco tiempo de que disponemos – no la derecha – no nos coordinamos y conocemos.
    • Pensar, proponer y realizar medidas estratégicas (que arreglan muchas cosas a la vez o que una vez dado un paso se van dando los otros de forma sucesiva – técnica, ésta última, de la pendiente resbaladiza).

Algunos ejemplos de iniciativas estratégicas desde la derecha son: el recorte de impuestos y la reforma del derecho de daños; desde la izquierda podrían ser la lucha contra el impacto ambiental o la implantación de energías alternativas. La implantación de energías alternativas es una medida estratégica pues implicaría: a) puestos de trabajo b) salud (menos contaminación, menos asma, agua limpia, aire limpio) c) biodiversidad d) reducir el calentamiento global e) dejaríamos de depender del petróleo (libertad energética) f) desarrollo del Tercer Mundo pues todos los países podrían producir su propia energía. En resumen, una inversión fuerte en energías alternativas produce un enorme rendimiento en muchas áreas clave.

A nivel de pensamiento progresista no se ha conseguido instalar que los impuestos son una inversión ni que los ricos se han hecho ricos utilizando lo que anteriores contribuyentes han pagado; este seria uno de los objetivos a cumplir.

Lakoff acaba el primer capítulo del libro hablando de 11 cosas que los progresistas podemos hacer:

  1. Reconocer lo que los conservadores han hecho bien (enmarcar bien las cuestiones importantes) y dónde han perdido el tren los progresistas.
  2. “No pensar en un elefante”: si mantienes su lenguaje y su marco, y te limitas a argumentar en contra, pierdes tú, porque refuerzas su marco.
  3. la verdad, por sí sola, no te hará libre; tienes que enmarcar.
  4. tienes que hablar des de tu perspectiva moral en todo momento; hay que clarificar nuestros valores en cada momento.
  5. Entérate de dónde vienen los conservadores; intenta explicar porqué creen lo que creen e intenta predecir lo que dirán.
  6. Piensa estratégicamente; piensa en términos de grandes fines morales, y no sólo en términos de programas.
  7. Piensa en las consecuencias de las propuestas; crea iniciativas progresistas a modo de pendientes resbaladizas.
  8. Recuerda que los votantes votan por su identidad y por sus valores, lo que no coincide necesariamente con sus intereses.
  9. ¡Únete!; observa que modo de progresista eres, luego elévate por encima de tu modo de pensar y empieza a pensar y a hablar desde valores progresistas compartidos.
  10. Sé proactivo, no reactivo. Utiliza tus marcos, no los marcos de ellos.
  11. Háblales a las bases progresistas para activar el modelo protesctor en los votantes indecisos. No gires a la derecha. El giro a la derecha perjudica en dos sentidos: aliena a las bases progresistas y favorece a los conservadores activando su modelo entre los votantes indecisos.


[1] El único think tanks des de la perspectiva progresista parece que es el Instituto Rickridge (www.rockridgeinstitute.org )

[2] Ya que nos lleva a pensar – insconscientemente – que los impuestos son una desgracia; la persona que los suprime es un héroe, y quienquiera que intente frenarlo es un mal tipo.





dimarts, 13 de gener del 2009

CÓMO SE REPARTE LA TARTA, Políticas USA al final del milenio. De N. Chomsky


El resumen, pero no el libro, está dividido en cuatro partes: ideología, cómo la llevan a cabo, consecuencias y errores o contradicciones.


Ideología:

En el libro Contrato con América – de Gingrich- queda bastante explícita la ideología de los grupos conservadores.

General:

Miedo a democracia y libertad (hay que eliminar las manzanas podridas).

De la contención del gasto público y ayuda a las clases populares – por el peso ideológico del comunismo - a la reducción.

Económica:

En este se plantea un mercado libre de doble rasero (dualidad de mercado): protección estatal y subsidios para los ricos[1] y disciplina de mercado para los pobres.

Responsabilidad personal: No hay más derechos humanos que los que se ganan en el mercado labora, por tanto, las personas que no participan en el quedan totalmente excluidos y son prescindibles). Tienen varias opciones: mercado laboral, prisión, muerte o emigración.

No interferencias gubernamentales para la clase poderosa.

Cortar el acceso a los países extranjeros (proteccionismo).

Igualdad y crecimiento económico son incompatibles (aunque lo niegue hasta el Banco Mundial).

Deslocalización empresarial – para que los trabajadores pasen de la demanda a la resignación.

Si es necesario se modifican las premisas de las teorías liberales. Por ejemplo la de Ricardo ya que ahora el capital es el que es móvil y el trabajo inmóvil – contrario a cuando el formula su teoría.

Mantener la ignorancia controlada estimula el crecimiento económica (por la construcción de edificios, abogados, seguridad…)

Política exterior:

Se debería cortar la ayuda a la mayoría de países. Sólo vincularlas al control de las reservas energéticas. Si se elimina las ayudas a Israel (y Oriente Próximo – Egipto, Turquía) su política de ayuda exterior queda en casi nada (y por lo tanto muy inferior a la de cualquier país industrializado).

Influencia y dominio sobre Latinoamérica (para prevenir un nacionalismo económico que podría llevar a un desarrollo más igualitario).

Promoción de los lobbys.

Pasar los fondos gubernamentales a los Estados porque son más susceptibles a la influencia de la tiranía privada (las ayudas al transporte se aplicaron en un 95% en creación de autopistas, nada de transporte público).

Social:

Desmantelar el sistema del bienestar mediante recortes: 22% en educación, 27% el Medicare y el 30% de Seguridad Social.

Desacerse de las personas superfluas: No dinero para la prevención de delitos (formación ocupacional, becas de estudio…).

Eliminar programas sociales – ya que baja el consumo pero no afecta a los trabajos (comidas escolares, formación profesional, educación, asistencia a los sin techo – pág.96- a pesar que el 80% piensa que el gobierno tienen las responsabilidad de eliminar la pobreza).

Meritocracia hereditaria (no hay que pensar en dar oportunidades a las clases populares).

Contener las luchas populares (cada vez más complicado por el incremento de las desigualdades).

La población debe abandonar su lujoso estilo de vida.

Cómo la llevan a cabo?

Mantenerse:

Inversión multitudinaria en publicidad: la población sobrevalora el % destinado al bienestar y a la ayuda externa – ¼ piensa que la ayuda exterior de su país es el principal gasto. Ocultar lo obvio y mentir

Lenguaje engañoso (V.Navarro habla de lenguaje orweliano).

Promoción de libros de su interés ideológico (sociobiología).

Gasto de millardos de dólares en convertir a los individuos en átomos de consumo.

Ahogar sentimientos humanos normales que choquen con la ideología de que el enriquecimiento privado es el valor supremo y que por tanto los ricos – son los mejores y más avanzados – y por tanto merecen la máxima protección del estado.

Electoralmente:

Mayoritariamente sólo votan los sectores privilegiados y por tanto los candidatos electos no representan a 3/5 partes de la población – los estratos inferiores). Además ha habido, como se ha podido ver, actuciones concretas para desmantelar a los sindicatos y organizaciones políticas.

Republicanos: hombres blancos, 50% de los que notaron un declive en su nivel de vida.

Demócratas: mujeres, negros, hispanos y gente sin estudios (que tienen un índice mucho más bajo de participación).

NO tienen en cuenta a la mayoría de la población. Los votantes están principalmente interesados en una reforma del bienestar, la reforma del sistema sanitario y evitar la delincuencia – los intereses de la población no suelen entrar en el debate político (ver: entrevista a Noam Chomsky de V. Navarro en editorial Anagrama).

Políticas económicas:

Si hubiese dependido de las fuerzas del mercado, hoy en EEUU no habría industria del acero, automóvil, sistemas informáticos y producción electrónica. Lo hicieron cerrando sus mercados a la competencia japonesa.

Incremento de la automatización (conseguida gracias a la protección estatal).

Deslocalizar empresas aunque sea con costos laborales más elevados para facilitar la lucha de clases (los trabajadores pasan del desafío a la conformidad).

El % de gasto de las grandes compañías en nóminas es mínimo.

La ½ del gasto federal es militar.

Privilegios:

Reducción de impuestos siete veces mayor para los ricos.

Incrementan el presupuesto del Pentágono (que es la fuente principal de bienestar para los ricos).

Los beneficios de las compañías incrementaron un 62% pero las ventas sólo un 9%. Esto es debido, entre otros factores, a la bajada de los salarios.

Se recortan muchas ayudas y servicios pero se mantienen los bonos de comida porque favorecen a la gran y poderosa industria agroalimentaria – y comerciantes.

Política exterior:

EEUU vende ¾ partes de las armas que compran los países del Tercer Mundo y mientras EEUU se dedica a crear puestos de trabajo y favorecer su economía con empresas punteras de investigación.

Tribunales:

En sus sentencias se ve claramente que tienen asumido que gobiernan las leyes del mercado.

Sobre la población:

Uno de los pocos departamentos con más recursos es el de la policía. Los delitos bajan pero la tasa de encarcelamiento augmenta (y, por supuesto, en grupos sociales concretos).

Para evitar la revuelta se les hace: encerrarlos (en suburbios), crearles necesidades, crearles confusión y desespero mediante la publicidad, movilizarlos por el odio y el miedo hacia los extranjeros a través de fundamentalismos.

Actos concretos.

Sobre la droga EEUU es uno de los principales exportadores de los componentes químicos para tratar la droga; sus tribunales aplican leyes que son muy diferentes en función del tipo de droga (relacionada cada una de ellas con un sector de la población)[2]; introdujo la heroína en Francia después de la II Guerra Mundial. En su supuesta lucha contra la droga también tiene en cuenta a los poderosos; por ejemplo, en Colombia, el Cartel de Medellín, de origen popular, ha sido destruido y el Cártel de Cali (vinculado a la aristocracia), tiene el control de la mayor parte del territorio. Al final Colombia sólo se queda del 2ª l 3% de lo que se queda EEUU con la droga.

Consecuencias.

Los sueldos (reales/hora) han descendido un 1% anual des de 1979.

El hambre ha incrementado en un 50% desde 1985 y 1990.

Las personas necesitas se incrementaron un 12% en 1994.

La inversión pública en gastos de atención sanitaria está muy por debajo de cualquier país medianamente desarrollado. La mortalidad infantil es superior a la de cualquier país desarrollado. Reducción del 75% de las tasas de hospitalización.

Los pagos totales a los pobres suman menos que las 3 principales deducciones fiscales que benefician a las clases pudientes.

Privación de cerca de 12 veces la ayuda que reciben los países pobres mediante medidas proteccionistas.

Destrozo medioambiental (en el mundo).

¼ parte de impuestos se va en pagar los intereses de la deuda nacional.

La caída de los salarios provoca que las personas hagan jornadas de 50-60h/semanales.

Ausencia de una fuerza de oposición organizada – dentro del país.

Ejemplos de que su política no funciona.

En México ha incrementado la pobreza por las privatizaciones.

En Argentina los salarios han caído un 30% durante los años 80.

Sus ciudades van a un modelo de ciudad del Tercer Mundo (con grandes desigualdades internas); ej: New York.

Uno de los ejemplos últimos es la crisis económica mundial con la explosión del capital financiero: en los 70s, el 90% del capital en el cambio internacional era para inversión y comercio (y un 10% para especulación). En el 93, ya sólo era de un 5% para verdaderas transacciones económicas.

Errores o contradicciones[3].

La igualdad sí favorece el crecimiento económico (como hasta afirma el BM aunque luego no lo aplique en sus políticas.

El modelo impuesto al resto del mundo ha llevado a más empobrecimiento y miseria.

Su base ideológica se basa en premisas que hoy ya han cambiado en la realidad (se basa en una teoría con premisas falsas en la realidad de hace unos años).

Las confederaciones empresariales y mucha gente están en contra que sus hijos estudien ciertas cosas en las escuelas y en contra de la ideología dominante.

La élite también está opuesta a los votantes republicanos de la calle.


[1] Si hubiese dependido de las fuerzas del mercado, hoy en EEUU no habría industria del acero, automóvil, sistemas informáticos y producción electrónica. Lo hicieron cerrando sus mercados a la competencia japonesa.

[2] En la página 66 del libro da detalles concretos.

[3] Dos históricas: Los industriales apoyaron a Hitler para beneficio.

Los mercaderes iraníes se juntaron con los fundamentalistas contra el Sha.